Title: II
Author: history
Last saved by: Голубой конь

II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО ГОРОДА
Проблема средневекового города—одна из самых трудных в исторической науке. Не случайно до сих пор не существует четкого научного определения самого понятия “город”. Есть даже мнение, что выработать единое исчерпывающее определение этого понятия невозможно, поскольку имеется конгломерат отдельных признаков города, которые исторически изменялись, и на каждом этапе городского развития доминирующим являлся один из признаков. В советской историографии средневековый город—это центр ремесла и торговли, а возникновение его связывается с развитием общественного разделения труда.
Раннее средневековье имеет резко выраженный деревенский характер, лишь кое-где, главным образом в Италии, существуют полуразрушенные, малолюдные, экономически слаборазвитые подобия городских центров (в сравнении с Византией и Востоком). В X—XI вв. (сначала на юге и западе, позднее—на севере и востоке) начинается урбанизация западноевропейского средневекового мира. Рост городов — закономерное следствие отделения ремесла от земледелия. Отрыв ремесленника от земледельческого труда начался и захватывал все более возраставшую часть населения, благодаря тому, что деревня производила достаточный прибавочный продукт, чтобы ремесленника прокормить, с другой стороны, ремесленное производство должно было быть достаточно профессиональным, чтобы обеспечить ремесленнику необходимые средства для жизни и труда. Отделение ремесла от земледелия и создание на этой базе рынка, торговли основоположники марксизма называли первым общественным и вторым, “великим”, разделением труда. К. Маркс подчеркивал громадное значение отделения города от деревни: “Основой всякого развитого и товарообменом опосредованного разделения труда является отделение города от деревни. Можно сказать, что вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности...” ^31
Средневековые города возникали только на достаточном уровне развития производительных сил феодальной Европы. Исходя из этого, марксистская наука отрицает непосредственную преемственность между античными и средневековыми городами. Последние возникали как принципиально новые образования даже тогда, когда новые города территориально совпадали со старыми римскими поселениями.

Градообразующими “элементами” или предгородскими “ядрами” служили, например, замок-крепость князя, дворец-резиденция епископа, монастырь, таможня и т. д. Внешние причины возникновения конкретных грродов были разнообразными. Внутренней же причиной возникновения и роста городов служило развитие торгово-ремесленной деятельности в результате успехов феодализации, которые привели к важным экономическим сдвигам.
Развитие производительных сил земледелия, демографический подъем, дифференциация крестьянства, усложнение социальных противоречий в деревне, “земельный голод”, расширение ремесленного производства и другие моменты, связанные с утверждением феодализма, вызвали наплыв в рыночные места и города как крепостных, так и свободных. Основу этого потока новоселов составляли беглые крестьяне. Город сулил не только свободу, но и землю. Если сеньор хотел увеличить число жителей своего города, он привлекал их и обещанием предоставить небольшой земельный участок. Не удивительно, что, например, Майнц в Х в. был, по свидетельству арабского путешественника, “частью заселен”, “частью засеян”, “богат пшеницей, ячменем, рожью и овощами”. Горожане “...имели огороды и небольшие поля, пасли свой скот в общинном лесу, который, кроме того, доставлял им строительный материал и топливо; женщины пряли лен, шерсть и т. д.”^32. Это описание справедливо по отношению к любым городским центрам на первом этапе их существования.
Не сразу переселенцы расставались с прежним занятием — земледелием; тем не менее, уходя из деревни в город, они “порывали с феодализмом”. Поэтому, если есть черты, сближающие ремесленника с крестьянином (мелкая собственность на средства производства, необходимость самому работать, сочетание ремесленного труда с земледельческим и т. д.), то немало и таких черт, которые их отличают (средства производства, принципы присвоения, способы и возможности реализации готовой продукции, формы и структура организаций, социальный статус). Главное же— то, что в отличие от феодально-зависимого крестьянина, ремесленник был собственником орудий производства и сырья (основной же объект приложения крестьянского труда — земля — являлась собственностью феодала). Этим определялся и новый принцип присвоения.
Продукты труда средневекового городского ремесленника “принадлежали ему по самому существу дела”^33. И “если даже сеньор сохранял какие-то остатки своей власти или протектората над городом, если он “надстраивался” над городским ремеслом и торговлей (к которым в сущности уже не имел никакого экономического отношения) и таким путем присваивал себе какую-то долю городского накопления, то и в этом случае, хотя простое товарное производство несло определенный ущерб, его внутренняя

экономическая природа не менялась”^3i, оно оставалось своеобразным хозяйственным укладом, основанным на особом способе производства и присвоения (ремесленнику незачем было присваивать свою продукцию), на тождестве труда и собственности.
В отличие от деревни, экономику города определяли профессиональная специализация, денежные отношения, наемный труд;
город также был обособлен от деревни в юридическом и социально-административном плане.
Прежде всего город — средоточие специализированного производства. Ремесленник, даже если отдавал часть времени сельскохозяйственным занятиям и промыслам (кстати, далеко не все горожане держали земельные участки), был прежде всего профессионалом: кузнецом, ткачем, кожевником, бочаром и т. д. Город противостоял деревне экономически не только и даже не столько тем, что он производил иную продукцию, но тем, что он производил ее иначе—руками специализированных мастеров.
Городская экономика в несравнимо большей степени, чем деревенская, ориентировалась на товарно-денежные отношения. Город с самого своего возникновения был тесно связан с рынком. Горожанин покупал на рынке то, что крестьянин в основном производил в собственном хозяйстве.
В городе ремесленник и торговец, как правило, нанимали подмастерьев и платили им заработную плату (в деревне—это исключительное явление).
В результате так называемого коммунального движения XI— XII вв. многие города в Западной Европе сумели освободиться от власти светских и церковных сеньоров и как бы стать вне феодального права, получив привилегию руководствоваться городским правом на территории города и прилегающей к нему узкой полосе. В XII в. и последующие столетия многие городские центры получали аналогичные привилегии от феодальных владык на договорных основах, без борьбы, используя в частности экономическую заинтересованность последних. Городское право изымало коммуну из-под сеньориальной юрисдикции и даже противопоставляло ее феодальной системе (отсюда принцип: “Городской воздух делает свободным”). Несмотря на различие в степени интенсивности и то, что большая часть городов в нем не участвовала, коммунальное движение имело важнейшие последствия для всех европейских городов. Основной характерной чертой города стало теперь отсутствие феодальной зависимости. В городе утвердился относительно единый правовой статус свободных бюргеров, были созданы благоприятные условия для развития ремесла и -торговли.
Города устанавливали свои формы административной организации: органы коммунального самоуправления—городские советы; территориальные братства, группировавшиеся обычно вокруг
^34 С т а м С. М. Средневековый город и проблема возникновения нефеодальных форм собственности.—В кн.: Средневековый город. Саратов, 1974, вып. 2. с. 30.